Репортаж

Программа дня была составлена так, чтобы любой участник мог найти для себя что-то полезное в каждой временной параллели занятий. Ибо в течение дня обсуждались и педагогическая составляющая преподавания биологии как учебного предмета, и дидактическая,и содержательная. По сравнению с прошлыми годами чуть меньше стало сообщений о новых тенденциях в биологических науках, дидактический блок расширился. И, конечно, значительную часть программы составляли занятия, посвященные ЕГЭ, одни из самых востребованных. Однако тема обсуждения сместилась с чисто утилитарных рекомендаций о том, как готовить ребят к единому экзамену, на рассуждения об этом самом заметном школьном нововведении последних лет.

Ксения Дятлова, профессор Нижегородского государственного университета подробно и методично проанализировала достоинства и недостатки этой формы аттестации на семинаре «Тестовая оценка знаний (ЕГЭ): плюсы и минусы». Участники узнали о многочисленных достоинствах тестирования, о том, что эта здоровьесберегающая технология позволяет выявлять максимально объективные результаты и стимулирует личностный рост учащихся, способствует формированию системного мышления, к тому же экономически выгодна. Судя по перешептыванию в зале, учителя не вполне разделяли эту высокую оценку. Впрочем, ведущая отметила и некоторые недостатки. Например, возможности тестирования, как формы, позволяющей быстро получать полные, сводимые, объективные результаты и доводить итоги этого мониторинга до общества, – эти возможности используются недостаточно. Кроме того, в отличие от прежних экзаменационных форм ЕГЭ позволяет отследить «отклонение структуры знаний выпускников от идеальной». Это означает, что аналитики могут сделать вывод о слабых местах в подготовке учеников и о том, какие из них на совести плохо работающего учителя, а какие вызваны недоработкой авторов учебников. Но этим тоже особо никто не интересуется.

Все минусы тестирования, по классификации К.Дятловой, делятся на ложные и истинные. Ложные – это те, за которые ругают ЕГЭ «некомпетентные» учителя. Она привела несколько примеров таких мнимых недостатков – искусственное расчленение знаний, репродуктивное воспроизведение материала, невостребованность творческого потенциала ребенка, – и опровергла их по очереди. Кроме того, нарекания вызывают лишь плохие тесты. А признаком хороших можно считать то, что их «любят хорошие ученики за то, что они учат думать и использовать свои знания».

Истинные же недостатки заключаются в том, что тестовая форма проверки приводит к «предметному косноязычию» (то есть дети разучиваются внятно излагать свои представления) и выявляет итог, а не ход работы. Народ безмолвно слушал, да кто же будет возражать, если это автоматически будет считаться признаком некомпетентности?

Тему ЕГЭ продолжил Г. Лернер, кандидат педагогических наук, заместитель председателя предметной комиссии ЕГЭ по биологии. Причем, предварил свое выступление недоуменной фразой: «Каждый раз удивляюсь, что нового еще можно сказать о ЕГЭ». Тем не менее, его лекцию «Единый государственный экзамен по биологии в 2010 году» участники слушали с интересом. Очевидно оттого, что ведущий постарался изложить как можно больше информации о результатах и процедуре экзамена, о возможных рисках для выпускников, а не убеждал присутствующих, что ЕГЭ это хорошо. «Как бы мы ни относились к нему – а претензий много, – он существует как данность. С этим надо считаться, соблюдать правила игры».

Прежде всего, за годы существования ЕГЭ выяснилось, что эта форма контроля не предназначена для школьников, которым не нужны биологические науки для поступления в вуз. Раньше обязательные экзамены по основным школьным предметам вынуждали школьников изучать эти дисциплины. Сейчас же биологией пренебрегает подавляющее количество старшеклассников. «Поэтому дебатируется вопрос о том, чтобы отдать части А и В школе, где будут сдавать не меньше пяти экзаменов. А часть С оставить для абитуриентов», – сообщил ведущий, еще раз пояснив, что это лишь возможная перспектива.

Пока же экзамен остается прежним со всеми своими плюсами и спорными моментами. Например, изначально по результатам ЕГЭ предполагалось оценивать работу учителя. По мнению ведущего, «это неразумно, и к счастью, пока только отдельные начальники это практикуют». За годы существования единого экзамена сложился целый список проблем, на которые учителям надо обращать самое пристальное внимание. Главная состоит в том, что выпускники не умеют осознанно прочитать вопрос и понять его. А следовательно, отвечают неправильно. Например, в задании предлагалось описать, как изменится биоценоз, если в нем исчезнут все насекомоядные птицы. Выполняя его, довольно много выпускников стало описывать ситуацию, где исчезли насекомые. Естественно, все эти ответы были засчитаны как неверные.

Бывает и так, что ученик ответил верно, но его ответ не совпал с критериями. Поэтому если выпускник уверен в своей правоте и готов обосновать ответ, Г.Лернер посоветовал непременно подавать на апелляцию: «В прошлом году из трехсот пятидесяти около девяноста было удовлетворено». Бывают и совсем уж нелепые недоразумения. Например, несколько работ выглядели так: первая половина очевидно была написана одним почерком, а вторая другим. Пришлось разбираться, оказалось, причина была чисто технического свойства. Но нервов выпускникам и родителям это стоило немалых.

Подводя итоги, и говоря о подготовке, которая вступила сейчас в «авральную» стадию, выступающий напомнил, о том, что не надо настраиваться на натаскивание, отказываясь от систематической работы.

Те из участников, кто настроен именно на повседневную работу стали участниками мастер-класса «Методика изучения курса биологии на основе принципа цикличности», который вела кандидат педагогических наук Ольга Леонтьева. Она рассказала о разработанном ею курсе, состоящем из нескольких туров. Первый – обзорный, он труден для учителя, но помогает детям использовать учебный предмет для поисков ответов на собственные вопросы, активизировать свой «орган» познания.

Этот тур, как и весь курс, серьезно отличается от привычной системы обучения. На первом же уроке дети получают новенькие учебники, чтобы… смотреть картинки. Текст за исключением подписей к рисункам читать запрещается. Можно комментировать, обсуждать, а главное, вспоминать вопросы, которые так или иначе возникают у каждого ребенка, который наблюдает за деревьями, птицами, насекомыми. Обычно по мере взросления малыша они так и остаются без ответов, угасают вместе с привычкой всматриваться в окружающий мир. Во время же обзорного тура эти давние вопросы всплывают в памяти, возникают новые. «Посмотрите, мы вчера тюльпан купили, четыре лепестка лиловых, а один наполовину зеленый. Почему?» Или вопрос о том, как дышит птица, когда парит? В учебнике-то приведены два типа дыхания – в покое и в полете. «Я сначала попыталась найти простое решение: птица дышит, когда машет крыльями, а в парении задерживает дыхание», – вспоминает ведущая. На что дотошный ребенок возразил: «Нет, они долго парят, иногда целых полчаса, я специально наблюдал». Пришлось объездить несколько биологических институтов, пока нашелся ответ.

Для того чтобы атмосфера располагала к процессу познания, изменяется даже интерьер класса. Дети рассаживаются на стульях, поставленных в круг. А парты отодвигаются к стенам, образуя прямоугольный периметр за спинами. «Вы же, как биологи понимаете, что спина должна быть защищенной, а пространство впереди – свободным, кстати, такое расположение позволяет всем видеть лица, а не затылки остальных. И общаться непосредственно друг с другом, а не через меня», – поясняет О.Леонтьева и рассказывает о том, как можно продолжать начатую таким необычным образом работу.

Особый интерес у участников вызвал тур, в ходе которого изучается систематика. «Особенно хорошо идет в курсе зоологии. Обычно учителя предлагают ребятам подготовить один-два доклада. Но таким образом не раскрывается видовое многообразие. Я предлагаю всем подготовить по рассказу. Например, о самой удивительной рыбе на свете. Ребята используют книжки, журналы, интернет. Кстати, и писать подробно ничего не надо, излагать можно по плану или посматривая в книгу.

Ребята разбиваются на пары и сообщают друг другу про свою «самую-самую» рыбу. Но не просто с места в карьер, а начинают со слов: «как ты думаешь…» и дальше следует вопрос, который должен возбудить любопытство. «До сих пор помню рассказ про рыбу-пешехода, – призналась ведущая, – он начинался с вопроса: как ты думаешь, бывает ли рыба, которая не умеет плавать? И только после этого можно рассказывать, когда собеседник включился в диалог. Нельзя ведь нарушать культурные способы взаимодействия людей, оправдывая себя тем, что мы находимся в школе».

Кстати, культурное взаимодействие на этом мастер-классе явно задалось, судя по количество вопросов и реплик из зала. Нашлись и те, кто тут же помог ведущей инсценировать описанный учебный диалог.

Не менее интересными стали для участников творческие мастерские, которые большей частью проводили учителя-практики из московских школ. Это был почти трехчасовой семинар по обмену опытом. Педагоги представляли свои разработки элективных курсов, которые позволяют решать самые разные учебные и воспитательные задачи, моделировать межпредметные связи, использовать интерактивные методы работы. Примером такого курса можно назвать разработку педагогов школы №1945 «Концепция экологически безопасного жилья», о которой рассказывала Наталья Кузнецова. В этом элективе удалось объединить практикоориентированные знания из самых разных дисциплин: истории, обществознания, географии, химии, биологии, ОБЖ, психологии.

Можно сказать, что эта традиционная уже для Дня учителя биологии форма обмена новыми разработками превратилась в своеобразный клуб, где выступающие и слушатели узнают друг друга по прошлым марафонам и обмениваются материалами.

Елена КУЦЕНКО

Программа дня

Время	Мероприятие
09:00 – 10:30	Начало регистрации
10:00 – 10:45	Открытие дня
11:00 – 12:15	Лекция Глобальное потепление: взгляд критика ГУСЕВ Г. А., к.ф.-м.н., ст.н.с. ФИАН им. Лебедева Мастер-класс Методика изучения курса биологии на основе принципа цикличности ЛЕОНТЬЕВА О. М., к.п.н., гл. редактор журнала «Спорт в школе» Издательство «Айрис-Пресс» Лекция О чем говорят результаты ЕГЭ учителю биологии? ЛОВКОВА Т. А., к.биол.н., заслуженный учитель РФ, доцент кафедры естественно-математического и географического образования ВИПКРО, г. Владимир Издательство «Мнемозина» Лекции Особенности преподавания биологии в профильной школе ПЕТРОСОВА Р. А., к.п.н., профессор кафедры естественнонаучного образования и коммуникативных технологий Института биологии и химии МПГУ Реализация новых подходов в методике преподавании биологии РОХЛОВ В. С., к.п.н., методист Центра педагогического мастерства (ЦПМ)  65 18%  138 38%  52 14%  108 30%
12:30 – 13:45	Семинар Тестовая оценка знаний (ЕГЭ): плюсы и минусы ДЯТЛОВА К. Д., д.п.н, профессор Нижегород­ского государственного университета Творческие мастерские Роль дополнительного экологического образования в образовательном пространстве г. Москвы МОРГУН Д. В., к.биол.н., замдиректора Московского детского эколого-биологического центра, доцент МИОО Методичес­кие рекомендации по созданию элективного курса БОЛГОВА И. В., учитель биологии шк. №1945 Элективный курс «Таблица Менделеева в живых организмах» ШАПОШНИКОВА И. А., учитель химии Развитие экспериментальных навыков учащихся возможностями элективных курсов ВИНИЦКАЯ Е. Н., замдиректора по УРВ, шк. №2006 Особенности изучения элективного курса «Концепция экологически безопасного жилья» КУЗНЕЦОВА Н. Н., учитель географии шк. №1945 Издательский центр «Вентана-Граф» Лекция Новая линия учебников по биологии «Живая природа» под ред. Т.С.Суховой ИСАКОВА С. Н., главный методист Объединенной издательской группы «Дрофа»-«Вентана-Граф» Круглый стол Влияние нового образовательного стандарта начальной школы на содержание образования по биологии ЛЕРНЕР Г. И., автор представляемых работ, профессор кафедры методики обучения биологии в МИОО ИКТ-технологии в основной образовательной программе начального общего образования по окружающему миру ШМЕЛЕВА Н. В., методист лаборатории современных методик и технологий начального образования МИОО, зам. дир. педагогического колледжа № 5 Цифровые ресурсы и оборудование учителя. От «Окружающего мира» к «биологии» ДМИТРИЕВА Н. В., учитель биологии и начальной школы ЦО «Технология обучения» Возможности и перспективы работы учителя биологии в свете стандартов нового поколения ЛЕРНЕР Г. И., автор представляемых работ, профессор кафедры методики обучения биологии в МИОО  116 32%  142 40%  30 8%  70 20%
14:00 – 15:15	Лекция Курс биологии в 9-м классе – проблемы и возможные пути их решения ВИШНЕВСКАЯ Т. Ю., к.биол.н., учитель биологии гимназии № 1514, г. Москва Творческие мастерские Формирование повышенной учебной мотивации в образовательном процессе через элективные курсы ТИХАНУШКИНА В. Н., учитель химии шк. №200 Формирование экологической культуры в городе через элективный курс по экологии Москвы АЛЕКСАНДРОВА В. П., к.биол.н., руководитель центра «Одарённые дети» ГБОУ гимназии № 1507 г. Москвы, лауреат Премии города Москвы в области экологического образования и просвещения за разработку линии «Основы экологической культуры» Кабинет биологии как ресурс обучения и развития ученика ГОРЕЛОВА И. В., учитель биологии шк. №1368 Современный урок биологии КОШЛАЙ Г. П., учитель биологии, замдир. шк. №3 Мастер-класс Современное лабораторное оборудование для уроков биологии ПАРАЙСКИЙ А. Б., учитель биологии, г. Москва Лекция Единый государственный экзамен по биологии в 2010 году ЛЕРНЕР Г. И., автор представляемых работ, профессор кафедры методики обучения биологии в МИОО «Все для школы» Лекция Инновационный школьный практикум по биологии с использованием программно-аппаратного комплекса AFS СМЕЛОВА В. Г., ведущий методист центра научно-методических разработок, компания «Бизнес-Меридиан»  72 21%  55 16%  185 54%  31 9%
15:15 – 16:30	Закрытие дня

Условные обозначения:
 120 — Количество участников мероприятия
25% — Доля от общего количества участников на мероприятии